lördag 29 november 2008

Ryggsäck för "vanlig" dator

Här är en cool pryl till tonåringar som håller på med LAN-partyn: http://www.hacksac.com/.

Alla julklappar man hittat på "allt om barn" på den här länken http://www.alltombarn.se/tonar/10-julklappar-till-tonaringen-1.19087, verkar ju vara för tonårstjejer....

torsdag 27 november 2008

Men vad nu då?

Denna rapport är inte möjlig i Sverige…alltså det Sonja Forward kommit fram till på denna länk: http://www.alltommotor.se/artiklar/nyheter/trafikolyckor-orsakas-av-medvetne-fel-1.6353
I årtionden har svenska medborgare, och i synnerhet bilförare indoktrinerats med att beaktandet av hastighetsgränser och trafikregler borgar för att inga olyckor kan inträffa. Detta genom VV, NTF och andra statliga organ och myndigheter. Nu vågar någon säga att bilkörning är en bedömningssak av den enskilde bilföraren och trafikanten – fantastiskt!

Hur kan jag då påstå detta? Tja, genom att ha kört bil i de flesta Europeiska länder, och bott i Tyskland 8-10 år och till och från mitt arbete dagligen kört hastigheter som enligt svenska normer och statistik dödförklarat mig sedan länge. Jag instämmer med artikelförfattaren, det är inställningen och den enskilde bilisten omdöme som avgör om en olycka kommer att inträffa eller ej. Hastighetsbestämmelser och regler är relativt sekundära, och övervakning, kameror och andra myndighetsinsatser kommer aldrig att ta platsen bakom ratten i det enskilda fallet.

Men låt mig berätta lite om Autobahn, ett förhatligt fenomen i Sverige. Sverige vet ju alltid bäst och de farter som där tillåts är ju rent vansinniga, eller hur?På Autobahn finns ett antal regler som inte gäller i Sverige. Man får under inga omständigheter köra aggressivt och stressa andra (t.ex. med helljusblinkningar, eller vänsterblinkningar). Man ska hålla de avstånd mellan bilarna som gäller (>1.5sek), och man får inte stanna eller få bensinstopp. Man ska klart visa sin avsikt innan man gör något, vanligtvis med blinkers.Det fungerar. Man inriktar sig alltså på trafikfarliga beteenden, och inte på exakt vad som står på skyltarna per se. I de fall det finns diverse fenomen som bilisten inte kan räkna med, har man sänkt hastigheten till vad man anser vara lämplig. Men defaultvärdet är att man får köra så fort man vill.

Och nu har Sonja Forward kommit fram till just detta, alltså att bedömningen är ’upp till’ den enskilde bilisten och situationen och förutsättningarna. Fantastiskt! Vilket var och en borde begripa, i stället för att indoktrinera medborgarna om att reglerna som finns borgar för olycksfrihet. Vad man alltså borde angripa är farliga beteenden som t.ex. inställningen att det är ’tufft att köra fort’ eller liknande.
Den som inte håller med må gärna nämna en (ja, det räcker med en), olycka som orsakats av hastigheten och inte förarens missbedömning av sin egen kapacitet, väglag, skicklighet, bilens prestanda o.s.v.

Så, vad ska VV, NTF, och de andra trafikmupparna göra nu i sin lilla och enkelriktade låda, 20 år gammal? Förneka detta eller snacka bort det? Ja, något blir det….problemet är att Sonja Forward har rätt. Krypa till korset? Knappast…tysta ner blir bättre.

måndag 24 november 2008

Hybris...

”Människors värde är lika stort i Thailand som i Sverige,….”hävdar Inger Davidsson (kd) i Svd’s artikel. Och vill därmed legalisera att Sverige ska agera som en av förgrundsnationerna när det gäller prostitutionsbekämpning.

Min erfarenhet har lärt mig att det inte riktigt är så enkelt. Det går inte att applicera eller påpracka andra länder och kulturer våra värderingar, som vi anser riktiga. Vi bara tror att vår definition av människovärde är den enda och riktiga, emedan någon sådan ’mall’ inte finns. Som vanligt; Sverige vet bäst, allt vi tycker är rätt och i synnerhet svenska politiker.

Låt oss fundera lite och ta det lite mer historiskt. I många asiatiska kulturer fungerar det så att medborgaren själv inte värderar sitt liv enligt fru Davidssons måttstock. Ta t.ex. vad som hände på Himmelska Fridens Torg, fenomenet Kamikazepiloter, Seppuku, vad som hände under Koreakriget, och det finns hur många exempel som helst. Om personer i andra kulturer inte värderar sina egna liv såsom vi i Sverige Är vi då de som ska tala om för dem hur deras liv ska värdera? Självklart säger vissa. Man må då infoga sammanhanget – dels den levnadsstandard och sociala skyddsnät som finns i Sverige kontra de länder vi pratar om, och vidare Sveriges kanske knappt 9 miljoner invånare emot de miljarder som bor och lever i andra och betydligt äldre kulturer än vår egen. Antalet invånare i Sverige är väl som en stadsdel i Shanghai…

En tjej kanske jobbar som prostituerad, och försörjer kanske därigenom en hel familj som annars svälter ihjäl. Men välj nu fru Davidsson: Är tjejens prostitution OK, om hon hävdar att det är ett yrke och en inkomst i hennes kultur? Eller vill du döma henne och hennes familj till svältdöden? Vilket väljer du, med din svenska moral och värderingar som inte är råttskit värda i Asien?

Men det är klart svenska politiker vet ju allt…som vanligt. Helst om några röster i nästa val finns i visionen och man kan dupera några inskränkta medborgare som lever i SVT- och politikernas miljö och inte satt sin fot utanför Sveriges gränser. Allt är bara hemskt och konstigt utanför Sveriges gränser – det kan svenska politiker säker korrigera. De är ju klokast i värden – det vet ju varje svensk.


Så vad står i SvD på denna länk; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2094997.svd#tw_link_widget?
Och Norge har tydligen inför någon liknande lagstifning….och
”... i Sverige applåderas lagen. "Jättepositivt", säger vänsterpartiets rättspolitiska talesperson Lena Olsson om att även grannlandet nu kriminaliserar sexköp.”

Patetiskt…hur liten låda kan man ha, och hur lite kan man om juridik?

Samma gamla vänsterparti - en klassiker

Nu är de i syretältet igen – svenska (v)-politiker som tror sig veta bäst I världen, ska diktera vad som ska gälla och dessutom införa något som strider mot all internationell rättspraxis. Vad jag avser är den ’hallelujah’-stämning som tydligen råder runt att införa att någon kan lagföras i Sverige för sexköp utomlands. Det kan man läsa om på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2094997.svd, i dagens SvD.

Personligen är jag inte intresserad av att köpa sex, och det är inte därför jag skriver detta, utan vad det handlar om är politikernas iver att sätta sig över internationell lagpraxis. Den praxis som gäller är att man bara kan lagföras i det land brottet begåtts, är brottet relativt grovt kan man utlämnas till det land där brottet begåtts, och rör det sig om brott mot folkrätten (som t.ex. i forna Jugoslavien), kan man lagföras av en internationell domstol. En person som enligt artikeln är ”rättspolitisk talesperson” inom (v) verkar veta lika mycket om lagen som jag vet om knyppling.

Principen är alltså den att det är lagen i det land man befinner sig i som gäller och de straffskalor som gäller där, inte svensk lag. Eller menar svenska politiker att de är bättre på att stifta lagar i andra länder än de som styr länderna? Det verkar så. Eller ska man i vissa fall bestraffas dubbelt, d.v.s. först enligt det lokala landets lag och sedan vid återkomsten till Sverige?
Om vi tar ett exempel, du kör för fort i Tyskland, säg 140 på en 100-sträcka. För det får du kanske böta en tusenlapp. Sedan vid återkomsten till Sverige, skulle det innebära ytterligare och högre böter samt att du ifråntas körkortet.

Javisst, alla eller i alla fall en majoritet, vill väl stoppa och förhindra prostitution, i alla fall i inom sitt lands gränser. Det svenska politiker nu kommer med, och som tydligen norrmännen redan infört, strider direkt emot internationell rättspraxis. Och tänk om en svensk handlar med narkotika här, blir straffad, och sedan reser till Thailand? Blir denne person avrättad där? Thailand kanske inför en liknande lag som innebär att ett brott som begåtts utomlands bestraffas även vid ’hemkomsten’.

Att Thomas Bodström ’välkomnar den norska lagen’ är föga förvånande. Han har alltid själv ”prostituerat” sig rent politiskt i vild jakt på rubriker och väljarsympatier. Hur blev han advokat? Hittat något i ett Cornflakespaket?

Sverige ....igen...

Det är bara att instämma - Sverige är fantastiskt! Det finns tammefaen inget så indoktrinerat folk som svenskar, som hyser en total tilltro till politiker och myndigheters beslut och rekommendationer. Koppla bort all logik, vad du lärt dig, din egen intelligens och tro på dekreten från ovan.

Du har väl cykelhjälm....för din egen skull. Du kör väl Volvo..det är säkert.... Du har väl reflexväst i mörkret...du tittar väl på SVT som tillhandahåller vad du behöver veta opolitiskt och objektvt, och du dricker väl ekologisk mellanmjölk, och du har väl ångest för att du kör en bil som släpper ut för mycket koldioxid? Du källsorterar väl? Du tar väl pappaledighet? Då är du svensk!

Det är helt enkelt så att staten tillhandahåller den information du behöver, och du är till för samhället, samhället är inte till för dig.

Vad föranleder nu detta blogginlägg? Jo, det att man beslutet att förbjuda fyverkerier vid Slussen i Stockholm, detaljer finns på denna länk: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_2092013.svd#tw_link_widget.
Några tusen var tydligen på gatorna förra nyåret och firade nyår, och någon kunde ha kommit till skada. Och sannolikt blev moster Elnas dvärgpudel lite rädd av smällarna. Så var är lösningen? FÖRBJUD! Det finns ju ingen som helst anledning att folk ska få ha kul, om det inte sker under av myndigheterna övervakade former. Och man hade fyverkerier...förbjud, kroppsvisitera, och omhänderta! Sverige!

Jaha, jag skrev något liknande som kommentar till SvD's nätupplaga där man uppmanades att kommentera förbudet mot fyverkerier. Märkligt- det försvann. Konstigt nog var det samma visa med ett inlägg för några dagar sedan, och någon vecka innan dess. Trots att jag mig veterligt inte brutit mot någon av de stipulerade reglerna. Vid två tillfällen har ej heller blogglänklarna fungerat...konstigt, eller hur? Är presstödet en kniv mot strupen? Men vem håller då i kniven?

söndag 23 november 2008

Miljötalibanerna igen...

Nu kan alla miljötalibaner krypa till korset. Vi skriver den 22 November, det är snöstorm ute, och minusgrader. Snön ligger 30cm djup, och jag har skottat garageinfarten tre gånger. Jag får antagligen skotta den imorgon igen eftersom snön yr omkring.

De senaste åren har modiga domedagspolitiker varnat för den globala uppvärmingen som en följd av mänskligheten utsläpp av koldioxid.
Dessa personer ombedes vänligen komma till Östhammar där jag bor, och spendera 1 timme eller så utomhus, för att själva må uppleva den globala uppvärming som man varnat så för, gärna iklädda badbyxor (Peter Eriksson) eller baddräkt (Maria Wetterstand). Är det månne samma personer som varnade för "skogsdöden" på 80-talet, eller de carcinogena gifterna i alla livsmedel för några år sedan? Sannolikt...

Men i desperation kanske miljötalibanerna kan kalla det för "klimatförändringar", betydande att allt som statistiskt avviker från vad som är 'normalt', är givetvis orsakat av koldioxidutsläpp. Man blir faktiskt lite trött på dessa och andra politiker som piskar upp politiska beslut, och hänför allt de säger och ivrar för till miljöfrågor, som uppenbarligen är falskeligen grundade. Och har man sedan några avgörande mandat i Riksdagen...nähä, som tur är inte för tillfället...men om några år?

Tillbaka till argrarsamhället på 1800-talet alltså. Det måste vara räddningen enligt (mp), häst och vagn, kor (om de inte pruttar för mycket), frisk luft och naturen. Du ska sitta i din lilla stuga, elda ved, leva på naturen och ditt eget skogsbruk, och inte ha el, datorer, bilar, eller annat du inte egentligen behöver och konsumerar el. Det bestämmer politikerna. Inte direkt med lagar, men med s.k. politiska styrmedel. Du fattar ju inte vad som är bäst för dig lille medborgare - det gör bara politikerna.

Så här kommer knäckfrågan som du kan fundera på: Är samhället till för människan, eller människan till för samhället?

tisdag 18 november 2008

Nytt DDR?

Här i Sverige har vi ju frihet, demokrati och yttrandefrihet. Ja, det är det bästa landet med ’mest’ demokrati som finns och yttrandefriheten är en rent helig sak i ett demokratiskt samhälle.

Frontalfigurerna är svensk press, eftersom SVR/SR uppenbarligen kör ren skit, och helst i repris 4 gånger, eller på något språk som inte det går att förstå, och förstår man språket och innebörden, kan man ju alltid betala för nyheter på lätt svenska med information som liknar barnradion.

I alla fall, i nättidningarna inbjuds man att kommentera artiklar och politiska beslut, och man proklamerar vissa fundamentala regler för dessa. Helt OK tycker jag eftersom enligt ett gammalt prejudikat, är tidning ansvarig även för det folk skickar in.

Jag har alltså försökt hålla mig till de regler som finns stipulerade, och inte gjort några övertramp (enligt mitt tycke).
Men sedan uppstår problemet att en del inlägg bara försvinner…härvidlag kan man spåra en liten ’röd tråd’ på inlägg som inte får publiceras. De strider alltså inte mot några debattregler eller så, det är bara det att ämnena är tabu.

Idag kastade jag in några kommentarer på denna länk: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_2056421.svd#articlecomments

Så alltså idag, stänkte jag in ett inlägg i vilket jag ifrågasatte politiska utredningar. Anledningen är att dessa sällan, för det första emotsäger något som politikerna vill visa eller en fråga politikerna vill driva. För det andra att politiker inte kan svara på frågor eller fata beslut utan ”tillsätter utredningar” för att på så sätt vinna tid, spendera skattepengar och få mera kött på benen. Eller, hur många gånger har du, käre medborgare fått höra en politiker i TV säga: ”Vi har tillsatt en utredning.”, ”Vi måste vänta på utredningen.” eller "Vi måste tillsätta en utredning.".

Så vad jag i detta fall påtalade var att man var helt enögd i debatten vad beträffar beskattning, bilister i Stockholm, att miljöaspekterna är helt skruvade sedan länge, och att bilisterna betalar en massa till statskassan (och även kommunkassan).Jag upplyste om hur mycket svenska bilister betalar i diverse skatter varje år som INTE återbetalas till biltrafiken, samt att snacket om partiklar och dubbdäck är helt felbaserat. Vad jag inte påtalade var, att det var ju ”trevligt” att en massa Stockholmspolitiker spenderat skattepengar på att åka runt i Europa och studera ’miljözoner’ i olika städer, men det hade ju inte fått inlägget mer publicerat.

Nåja, några negativa inlägg gick inte att få in, även om jag tagit debatten med vem som helst, och mig veterligt strider det jag skrev inte mot några som helst av de stipulerade debattreglerna.
Så vart tog yttrandefriheten vägen? Jag har inga problem med att stå för mina påståenden och debattera dem, men de kanske var för avslöjande eller kontroversiella för att få publiceras i SvD, trots att det klart framgår att åsikten är min och inte tidningens.

Eller är det så att tidningen har dekret från högre nivå, är rädd om sitt presstöd, eller är det bara journalister/granskare som tycker att vissa saker inte lämpar sig för publikation enligt deras åsikter?

Jag vet faktiskt inte vilket…men tycker det hela är en aning skrämmande. Och det är inte första gången det händer.

Och sist men inte minst...har man tagit bort "blogglänkar"...?

tisdag 11 november 2008

Några väljare blir det...

Hr. Ohly förnekar sig inte. Populism och väljarfiske. I artikeln i SvD på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2024911.svd, kan man läsa ehuru herr Ohly vill tvinga präster att gifta homosexuella emot sin trosuppfattning.

Nu har vi tre fundamentala saker:

1. Kristendomen har gällt i detta land sedan kanske 1000år, svenska kyrkan, och så vitt jag vet, och bibeln är ’äktenskapet av Gud instiftat till människornas bästa och samhällets fortbestånd’. Eftersom nu inte homosexuella kan få barn, finner jag det en aning märkligt att äktenskap mellan homosexuella på något sätt kan vara en religiös sak, och något man de senaste 5 åren uppmärksammat. Och det går ju bra att springa i pride-tåg och fiska röster...

2. Herr Ohly åberopar ”diskriminering” som en anledning till att man ska tvinga trossamfund att viga homosexuella. Det är alltså ingen diskriminering gentemot de präster inom svenska kyrkan som gentemot sin tro, varande prästvigda att tvinga dem till något som är emot deras tro? Med hot om avsked på grått papper. Innefattas även Eder imamer och rabbiner? Eller ska det vara olika lagar för olika religioner? Nähä, där gäller tydligen acceptans och multikulti.
Men det är klart- de homosexuella är ju en större väljargrupp än prästerna.

3. Det handlar ju om ehuru publikationer ska tolkas. Kanske vi skulle börja läsa Maos lilla röda, Marx, Engels, Lenin och andra för att uttyda vad de egentligen skriver och menar. Jaha, jasså inte. Nåja, det går ju bra att springa med en döende och skadskjuten kråka vid sin barm som Hr. Wiehe beskrev.
Tja, har man bara ett gäng nostalgiska gamla FNL-kämpar, några förvirrade, och några missnöjda Socialdemokrater som väljarstöd – vad må man göra?

Man blir lite trött på att bli btraktad som lättlurad boskap. Kanske några är det, hr. Ohlys supportrar, förlåt "Kamrater".

söndag 9 november 2008

Med rent mjöl i påsen?

Nu har allt Hr. Åkesson trampat i klaveret, vilket man kan läsa på denna länk : http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2015523.svd. Hade han bara hållt tyst hade ju saken varit utagerad och glömts.

Men var ligger gränsen för att hamna i de hemliga registren? Snälla Hr. Åkesson berätta så gemene man vet hur man ska förhålla sig till Eder övervakning.
Uppenbarligen måste det vara så att det finns olika klassningar på medborgarna. Allt från harmlösa Svensson, till terrorister. Och vilken klassning har du käre medborgare fått för att du uttala dig kritiskt mot FRA-lagen?
Det får du aldrig veta…det kan du aldrig få veta.
Välkommen till övervakningssamhället, där allt är hemligt och all verksamhet sker för ’din egen skull’ och naiva dumgökar tror att ’har man bara rent mjöl i påsen, behöver man inte bekymra sig.’.
Nu är det bara så att påse, rent och mjöl inte definieras av dig.

Har man förresten skickat en kopia av hela svenska personnummerregistret till USA/CIA/NSA? Det finns ju ett EU-beslut på att alla EU-länder skulle skicka uppgifter om sina medborgare till USA. Det var en av de prylar Bush drev igenom innan han kastar in handduken till Obama. Inte för att någon tvivlar på att CIA/NSA alltid har haft full tillgång till alla svenska register, men i alla fall..

Och förresten, är rent mjöl i USA samma sak här som i USA? Kanske gick du käre medborgare i en FNL-demonstration på 70-talet…var det rent mjöl? I USA? Preskriberat - kanske käre medborgare....

Själv ska jag 31 dec detta år börja köra med tung krypto på all min mail. Inte för jag har något att dölja, utan som en medborgarens protest. Men snart blir väl krypterad trafik förbjuden - den som inte har något att dölja...ni vet...

Hur dumma tror de medborgarna är?

Snacka om att man för svenska folket bakom ljuset. Det är uppenbarligen så att FRA lyssnat på all radio, bredbands och teletrafik efter eget tycke och intresse sedan 30-talet. Problemet var bara att man behövde ett välsignande från Riksdagen för att fortsätta med sin verksamhet. Det fick man emedan svenska folket började fatta omfattningen av FRAs verksamhet, och ett ramaskri uppstod på nätet i form av inlägg och bloggar.

Läget är nu att man; för det första vill låta tiden gå så alla glömmer att det är ett Riksdagsbeslut på att FRA får lyssna på internettrafiken, för det andra gäller det att lugna ner debatten med ett antal harmlösa och larviga ’medborgarmutor’. Exempel på detta är att övervakningen ska granskas av någon form av domstolsliknande nämnd. För det tredje ligger det i sakens natur att FRA inte har tid att inkalla denna nämnd för att fatta beslut om signalspaning ska tillåtas. Alltså, kommer Åkesson med det riktiga påståendet att godkännanden kan ske i efterhand, vilket vi kan läsa på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2014751.svd.

Dessutom handlar det ju alltid om hemligt material, som inte en demokratisk ’nämnd’ har rätt att ta del av.
Men här har vi även ett fundamentalt fel som kanske inte gemene man begriper; Det är inte så att denna specialnämnd först kan ta ställning till om avlyssning kan tillåtas från en viss källa. Det är helt enkelt så att signalspaningen ligger i frontlinjen för att misstankar ska kunna skapas, och som ett resultat av detta MÅSTE all trafik avlyssnas.

Följaktligen har vi en paradox. Åkesson hävdar att avlyssning kan godkännas i efterhand. Det ska tydligen alltså vara så att FRA kommer att lyssna på all trafik, och sedan springa till denna ’nämnd’ för att någon promille godkänd för att ”denna kommunikation var det OK att avlyssna”. Men övriga 99.99% då?

Kopplar vi detta med förslaget till Riksdagen om att ” Däremot försvinner begreppet uppenbarhetsrekvisit, som innebär att en domstol bara kan överpröva en lag om den uppenbart strider mot grundlagen.”, vilket i detta fall grundlagen stipulerar att medborgarna ska ha rätt att kommunicera, utan att myndigheter kan läsa kommunikationen, har man alltså skapat ett rent övervakningssamhälle, där medborgarna inte kan anföra att brott mot grundlagen har begåtts.

Och vad värre och mer betänkbart är; FRA/MUST/SÄPO kan enkelt lägga ’locket på’ med hemligstämplar, så är den enskilde medborgarens grundlagsstadgade rättigheter totalt utsuddade. En ny lag ska alltså kunna strida mot grundlagen. Ingen som reagerar?
Skillnaden mellan vad som pågick i DRR, och vad FRA nu vill införa är ganska marginellt. Detta i ett land där frihet, acceptans och demokrati anses vara honnörsord och samhällets fundament.

Men det kan man trodde i DDR åxå…

lördag 8 november 2008

Om det inte passar...

Ursäkta…landet heter Sverige. I detta land har i sådär 1000 år kristendomen varit gällande, och är den officiella religionen. I Sverige har vi åxå något som heter lag, baserat på svenska värderingar, etik och svensk kultur.
Och så springer man på en debattartikel av Nalin Pekgul på denna länk: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2011537.svd.

Mot bakgrund av detta och som svensk skattebetalare blir jag förbannad när jag läser Nalin Pekguls inlägg. Om någon kommer till Sverige som invandrare, ska de acceptera svensk kultur, svensk etik och svensk lag. Jag kräver inte att någon ska annektera protestantism/kristendom för att de kommer hit, om någon vill utöva en annan religion må de göra det så länge det inte stör eller på annat sätt interfererar med svenska seder, bruk eller svensk lag.
Sedan skiter jag i hur invandrartjejer mår och hur de behandlas på vårdcentraler, sjukhus o.s.v. om vi inte pratar om rent medicinska åkommor. Fru Pekgul rekommenderas uppsöka närmaste akutmottagning för att själv lära sig hur effektiv svensk sjukvård är även för de som uppsökt sjukvården för akuta besvär.

Så var det ju det här med ”hedersvåld”. I Sverige gäller svensk lag och de som begår lagbrott ska bestraffas på det sätt som gäller för alla boende i detta land. Eller kanske Nalin Pekgul tycker att det ska finna olika lagböcker för olika religioner i Sverige, och kanske åxå för olika kulturer?

Och ovanpå detta ska alltså svenska skattebetalare betala idiotiska ingrepp med en redan bantad sjukvård för att kvinnor som haft samlag artificiellt ska framstå som jungfrur. Ursäkta, men någon måtta får det vara på idiotierna. Det spelar ingen som helst roll om vi pratar om 1 kr eller 10 miljoner, det är en ren principsak. Om någon vill genomgå ett sådant här ingrepp må de bekosta det ur egen ficka hos privatläkare.

Eller varför ska svenska skattepengar inte bekosta kvinnlig omskärelse enligt samma princip? Det är kanske praxis i landet en familj kommer från, och med multi-kulti-flummerierna ska alltså dylika ingrepp utföras med svenska skattepengar på svenska sjukhus, eller hur?

Nej, jag är inte rasist. Men jag har bott i andra länder i många år, och där gäller helt enkelt principen att man anpassar sig till det landet man bor i. Passar inte det är det bara att sticka, inkluderande Nalin Pekgul.

Skendebatt

I dagens DN (8 Nov 2008), på denna lank: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=849281, kan man läsa att personvalsspärren ska sänkas från 8 till 5%. Visst låter det bra, men som alla insett är det ett rent spel för galleriet. Ett typexempel är FRA-debatten med omröstning i Riksdagen där ”partipiskan fick vina”. Detta för att det partiledningen ville skulle beslutas åxå skulle gå igenom. Och det finns historiskt en hel rad med likadana frågor där den valda riksdagsmannen tvingas rösta på ’partilinjen’ i stället för sin egna övertygelse eller åsikter. Så mycket för personval. Det handlar alltså om skendemokrati egentligen och inte om ett förbättrande av demokratin som görs gällande. Medborgarna ska luras i att deras val ger ett större inflytande än vad som egentligen är fallet.
Detta kommer i synnerhet gälla om Riksdagsmandaten är relativt jämt fördelade mellan de två blocken, då kommer partierna ’inte ha råd’ med avvikare utan partipiskan kommer att vina. Vid en obalans mellan blocken kan man ju tänka sig att ett visst antal avvikare tolereras, men bara till den gräns då inte partilinjens beslut riskerar att fällas.

Så, min slutsats är att detta är en ren skendebatt som ska få medborgarna att tro att de får mer inflytande. Men det är klart, om man kan personrösta på kandidater för deras utseende, kanske någon anser att det är mer och bättre demokrati.


I artikeln hittar vi även denna text: ”Däremot försvinner begreppet uppenbarhetsrekvisit, som innebär att en domstol bara kan överpröva en lag om den uppenbart strider mot grundlagen.”

Här har vi ytterligare en koppling till FRA-lagen. Detta eftersom det klart och tydligt i grundlagen står att medborgarna ska kunna kommunicera med varandra utan att myndigheter ska kunna se/följa konversationen. Medborgarna ska alltså inte längre kunna påtala att en ny lag strider mot grundlagen, och få saken prövad av en domstol. Det ska tydligen vara så att en medborgare måste veta, och kunna bevisa att han/hon blivit behandlad felaktigt enligt grundlagen, för att kunna få sin sak och därmed den nya och felaktiga lagen prövad i domstol. Alltså har vi en paradox vad beträffar avlyssning och FRA – medborgarna ska ju inte kunna se/veta att de är avlyssnade eller att FRA snokar i deras kommunikation – alltså finns det ingen som kan åtala FRA för att bryta mot grundlagen. Dessutom är det ju inget problem för militära myndigheter/FRA att hemligstämpla något som hänt och direkt felbehandling i enskilt fall, och på så sätt slinka ur nätet.

torsdag 6 november 2008

Idioter och Klantskallar (IOK)

Brottaren Ara Abrahamian retade pamparna när han i protest lade sin OS-medalj på mattan i Peking. Nu kommer domen: Böter på sammanlagt en halv miljon kronor.
Detta kan man läsa i DN Sport 5/11/2008.
Bötesbeloppet var tydligen uppdelat mellan, brottaren, tränaren och Svenska Brottningsförbundet.

Om vi nu funderar lite på två saker är hela historien ganska märklig.

För det första; vad hände egentligen? Tittar man på de videosekvenser som finns från själva tävlingen, kan ju knappast någon tillstå att de fattade besluten av domarna hade någon form av logik. Själv är jag inte kunnig, men det verkar ha varit minst sagt rena tombolan vid poängfördelningen, och i synnerhet i ”matchens” slutskede. Märkligt nog till italienarens fördel.

Vidare må man anföra att Ara Abrahamian, lade sin medalj på mattan efter prisutdelningen. Detta kan man tolka på olika sätt antingen så att han inte ansåg sig värdig medaljen eller som protest mot matchens domare och bedömning. Vid det aktuella tillfället uttalade han inte varför han handlade på detta sätt och en bedömning blir därför en ren gissning. Kvarstår gör det faktum att han emottog medaljen, och gjorde sedan vad han ville med den, d.v.s. lade den på mattan.
För många år sedan gav en löpare, Alberto Juantorena, sina OS-medaljer till Fidel Castro, vid återkomsten till Kuba. Detta föranledde inte några påföljder. Trots att jag personligen inte kan tolka ett sådant handlande som något annat än ett direkt politisk utspel. Eller kanske var de bara så att Ara Abrahamian tyckte medaljen var så gräsligt ful att han inte ville ha den.

Alla dessa spekulationer spelar mindre roll – han fick medaljen runt sin hals, och har därigenom emottagit den, vad han sedan väljer att göra med den är hans sak.

För det andra; vilken straffrätt har olympiska kommittéer? Grundplåten för all strafflagstiftning är att;

1. Någon eller något har skadats genom ett handlande, t.ex. (mord, rån, dråp, stöld, förskingring…)

eller

2. Handlandet kan ha försatt antingen annan person eller sig själv för fara. (fortkörning, vårdslöshet, framförande av fordon berusad, förvaring av sprängämnen, handhavande av vapen….)

Så då uppstår frågorna – under vilken kategori rubriceras Aras handlande? Kategori 2 är ju utesluten. Han har inte på något sätt utsatt vare sig själv eller annan för någon form av fara

Så då återstår kategori 1. Han har skadat någon eller något. IOK? Internationella Brottningsförbundet? Tja, då borde han ju först ställas inför någon speciell domstol. Men var finns lagarna och straffsatserna? Om inte någon lag finns, kan ju ingen veta reglerna. Hur ska man kunna bryta mot en regel som inte finns, och vad är straffpåföljden mot att bryta mot regler som inte finns? Såvitt jag vet finns det lite flummiga texter om intentionen med OS, men det är väl ingen parlamentariskt accepterad lag som ska gälla internationellt?
Vilka länder har ratificerat dessa texter som varande lagtexter? Vilka straffskalor finns?
Om man fuskat sig till en guldmedalj, och sedan sparkar prisutdelaren i pannan, tar medaljen och kastar den på backen och pissar på den...är det dödsstraff som gäller?

Min slutsats är att det är bara att dra upp detta emot vilken logisk och erkänd domstol som helst, så kommer IOK och de som utdömt detta straff få stoppa tummen i häcken och hoppa jämfota därifrån med svansen mellan benen.