söndag 18 oktober 2009

Politisk prostitution?

Jaha, det kommer att bli så att man kommer att tillåta kyrklig vigsel mellan homosexuella. Jag är själv konservativ och har definitivt inget mot homosexuella personer per se. Javisst är det äckligt med bögar som vänslas på allmän plats, men det kan jag leva med. Jag är inte heller speciellt kristen eller troende, dock gift i svenska kyrkan.

Nu är det tydligen så att man ska tillåta homosexuella att gifta sig i kyrkan, vilket man kan läsa i denna artikel; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3668869.svd, och det är mig helt främmande. Jag och min fru lyssnade till prästens ord när vi gifte oss, och det var någonting om att ”…äktenskapet är av Gud instiftat till samhällets väl och fortbestånd.”, samt vi lovade varann att vara trogna till dess döden skiljde oss åt.

Det är ju inte en bokstav rätt när det gäller homosexuella, och de präster som vägrar viga homosexuella har mitt fulla förtroende och min förståelse. Deras arbete ska ju vara baserat på deras tro, och det är just den de ska predika i sina församlingar. Vi pratar alltså inte om någon form av politisk plattform i predikstolen, utan en tro prästen har. Har prästen alltså, och helt förståeligt, inte tron att viga homosexuella, ska denne slippa det utan minsta snack. Personligen tycker jag inte homosexuella ska ha rätten att vigas i kyrkan, basta. De må leva tillsammans, ärva varandra, men de ska inte ha rätten att gifta sig i kyrkan, eller få adoptera barn. I mitt fall känns det som en total degradering av äktenskapets innebörd, och gör att jag tappar förtroendet för kyrkan, och de fundament den baseras på.

För det första kan homosexuella inte få barn ’till samhällets väl’ och det är faktiskt så vist naturen har sett till det. Och på den punkten rök även fortbestånd. Märkligt, det har fungerat så sedan kristendomen skapades, alltså 2 tusen år, men nu har politikerna de senaste åren identifierat en potentiell väljargrupp, och då gäller det att fiska röster och vara med på pridefestivaler. Det är som någon form av 70-talsflum som kommit till ytan igen. Och eftersom kyrkomötet tydligen verkar vara någon form av politisk konstellation gäller det tydligen att fiska röster, emedan man egentligen bara degraderar kyrkan till någon politiskt styrd tarm, och det som en gång var viktigt och fundament när jag och min fru gifte oss degraderas till någon form av intentionsflum.

Javisst, men problemet med att de inte kan få barn kan man ju fixa med insemination eller adoption, eller hur? Som sagt, naturen har sett till det så att bara en man och en kvinna kan få barn, och enkelt är det faktiskt. Att barnlösa par kan adoptera, eller adoption sker av andra anledningar har alltid skett, men det är naturen helt främmande att homosexuella ska kunna adoptera. Precis som att två män eller kvinnor ska kunna skaffa barn. Till detta hör givetvis debatten om hur lämplig uppväxt det är för ett barn att växa upp med en homosexuell konstellation. Nävisst nej, de får ju inte rösta…

I artikeln som påstås att enskilda präster ska kunna vägra viga homosexuella. Jaha, men hur länge då? Om något år kommer väl de homosexuella med röstsedeln i ena handen kräva att alla präster ska tvingas viga homosexuella, och då kan man ju gissa vad de politiska partierna gör.
Så vad är nästa steg i utvecklingen? Giftermål med hund, katt? Mellan två hundar, kanske homosexuella? Nävisst nej, det var inga väljargrupper…

Vi pratar alltså om en total degradering av kyrkan som institution och funktion till samhällets bästa, styrt av opportunistiska idéer, men vad gör inte politikerna för att paddla på vågen och fiska lite röster? Det är ju inte så många som röstar i kyrkovalet eller bryr sig längre, och man kan ju undra varför.

Man kan ju även notera som det står i artikeln; ”Rätten för homosexuella att adoptera är ett annat exempel. Lagen blir tandlös eftersom inga givarländer accepterar homosexuella par som adoptivföräldrar.”Så det är så, att bara för att politikerna ska fiska hbt-röster, kommer inga andra länder att tillåta att adoptivbarn skickas till Sverige, enär deras regler förbjuder att man inte kan garantera att ett normalt ”par” är mottagare.

Men det är väl som vanligt, och vi lärde oss av Olof Palme; hela världen har fel och Sverige har rätt och är ett föregångsland som ska lära alla andra. Fattar Ni inte det är Ni korkade, d.v.s. 99.9% av världens befolkning.Men man kan ju tycka att det är synd att ofrivilligt barnlösa par inte kan adoptera barn från andra länder som är i behov därav, men de kanske är en mindre och mindre högljudd grupp än hbt-folket?

Och Malin Westerholm avsluter ” –Vi har långt, långt kvar när det gäller myter.” Javisst, det är en myt att kristendomen funnits i 2000 år och att bara en man och en kvinna kan få barn eller?

Kanske ska hbt-folket kunna beställa lite barn på nätet när det passar dem…

Inga kommentarer: