torsdag 11 mars 2010

Islamnytt med väder

Vareviga dag i media får man höra minst en nyhet som har med muslimer eller islam att göra. Antingen är det själmordsbombare, talibanerna i Afghanistan, Somalia, minaretbyggen, trakasseringar av judar i Malmö med Reepalu-historien, Iran som planera fixa atombomber, tilltag av Al-Qaida, lite allmänna terroristdåd, hedersmord, burkaförbud, bilder eller publikationer som retat eller stört muslimer.

Senast har vi historien med Muhammed som rondellhund. Bara som teckning givetvis, men det räcker för att den som gjort den, Vilks, riskerar att dödas. Eller åxå är det palestinierna som alltid ska bråka med Israel. Jäpp, det är alltid de som startar konflikter och ökar på dem till dess israelerna tröttnar och sopar banan med dem. F.n. håller de väl på att samla på sig vapen och raketer genom tunnlar m.m. för att dra igång en ny konflikt – en klassiker, i repris.

Men i alla fall, kan man inte döpa om Rapport eller Aktuellt i Public Service till ”Islamnytt med väder”? Eller kanske ”Talibannytt med senaste burkamode och väder”? Eller kanske samla allt i en ny kanal så man kan slippa att höra om allt de har för sig, och få höra andra nyheter?
Det är ju liksom ingen nyhet längre att de kontinuerligt ställer till trassel i världen, nyhetsvärdet är borta. Med det menar jag inte att alla muslimer är bråkmakare eller terrorister, men jag har aldrig stött på eller hört talas om någon religion med så många fanatiker, och extremister som t.o.m. är villiga att offra sina egna liv samt åsidosätta lagar för att kämpa för islam.
Och hur stämmer det överens med ett samhälle år 2010 ska ha lagböcker som skrevs för flera hundra år sedan, eller med jämställdhetssnacket att ”otrogna” är mindre värda än troende? Sedan kan man ju fundera lite över jämställdhet när man tvingar kvinnor att gå runt bland folk på allmän plats och se ut som upp-och-nervända sopsäckar.


Men det mest skrämmande i hela historien är faktiskt att ju med fundamentalistisk man är, och kämpar för islams sak man är, ju bättre muslim är man tydligen. Det leder ju oundvikligen till att de mest rabiata islamivrarna blir de som styr hela utvecklingen. Man ska alltså med alla medel pracka på eller tvinga på andra religioner och personer sin tro med eller utan våld. Tyvärr är inslaget av det sista tydligen tongivande.
Och ärligt talat, bland alla de religioner jag känner till finns det ingen som är så militant, med så många förespråkare för våld, diskriminering och fundamentalism som islam.

Klarar en religion inte av att leva i samexistens med andra, sorry, då är den inte mycket ha. Det handlar om existens, acceptans och jämlikhet. I min bok är alla lika mycket värda och har samma rättighter.

Men det stora flertalet muslimer som utövar som religion utan att kräva att andra ska konvertera till den, har min fulla respekt. De må utöva islam som de finner bäst så länge det inte interfererar med mig eller mina levnadsvanor. Landet heter Sverige – än så länge.

I denna historia angriper Nalin Pekgul, Vilks för att hon tycker, dels att det inte finns någon som helst anledning att slå mot en minoritet (länk), och anspelar på ”agg mot folkgrupp”. Vidare ser hon ingen som helst mening med teckningen, under rubriken ”Varför kränka vanliga muslimer?”(länk). Nu är bara problemet detta att Vilks är i sin fulla rätt att publicera vad han vill, och det är vilken annan konstnär och person som helst. Det heter yttrande- och tryckfrihet. Passar inte det fru Pekgul är det bara att stämma Vilks enligt svensk lag. Vad hon som muslim tycker om det i Sverige skiter jag i. Vi har en lag som ska följas, och det gör Vilks.

Personligen tycker jag Vilks gjort helt rätt – här Sverige måste vi visa att de hot som ställdes mot danska tidningar efter Muhammedteckningarna inte är accepterbara, och vårt land kontrolleras inte av islamska extremister, utan här gäller svensk lag. Fru Pekgul må därvidlag känna sig hur kränkt hon vill, och ifrågasätta intentionen med då i en diskussion med just Vilks.

Kanske man får föreslå en ny variant av rondellhund; ”Rondellgris”? Resten kan du gissa, men du får en ”fatva” i häcken om du ens skulle tänka tanken. Låt oss hoppas du inte har tänkt tanken.
Och om du nu inte vet vad en ”fatva” är; fråga Mona Sahlin. Enligt henne är det ett ord i svenska språket.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Det är klart att Vilks gjorde rätt vi har väl för höge farao yttrande och pressfrihet i det här landet i alla fall än så länge. Vi driver med kyrkan med jesus och med kungahus men f-n tar oss om vi driver med islam. Vari ligger skillnaden, förlåt men jag kan inte se den. Den som inte kan acceptera att vi har lagar som styr i det här landet som tryck och press, borde inte komma hit. De kan vända sig till något land med islam tro som inte tillåter allt, för vad ska de hit och göra om de nu avskyr vårt land så in i norden.

Nej, jag är inte rasist men jag blir så f-b, över att en religion ska försöka styra över vårt lands lagar och förordningar. Om jag utvandrar till ett muslimskt land så får jag finna mig i att bära burka och jag måste rätta mig efter koranens lag. Så varför måste inte de som kommer till Sverige rätta sig efter vad svensk lag säger. Varför ska det daltas med dessa invandrare, för att det är så synd om dem, för att de inte förstår våra lagar och förordningar. Det enda de lärt sig är vad sociallagen säger, rättigheterna lär de sig innan de beträder svensk mark men skyldigheterna lär de sig aldrig i alla fall inte vissa av dem som kommer hit.

Anonym sa...

Vilks är en hjälte. Har skrivit om hans debatt med Pekgul i Studio 1 här:

http://aktualia.wordpress.com/2010/03/10/vilks-vs-pekgul/