Mer rasterteknik

Som alla vet har media enligt principerna från punkt tre i Lilla Saltsjöbadsavtalet, instruktioner att mörka all negativ information som har med invandrare och invandring att göra.

Här är ett färskt exempel på hur media förvanskar (rastrerar), information så allmänheten inte ska få en negativ bild av invandrare och invandringen:

En 87-årig kvinna ser ungdomar spaka på en liten fastbunden hund. Hon blir förbannad och går fram och säger åt dem att sluta. Då blir hon nedslagen och grovt misshandlad. Här kommer informationen om gänget från lokaltidningen:”– Hon berättar att det var totalt fem personer. Fyra av dem var delaktiga i misshandeln, och de pratade på ett språk hon inte kände igen. En femte person, som inte deltog, hörde hon säga några ord på danska.”

I SvD beskrivs gärningsmännen sedan på detta sätt: ”Enligt kvinnan var de fem gärningsmännen i övre tonåren och mörkt klädda. En av dem ska också ha talat danska.”. Man ska alltså dra slutsatsen att det handlar om danskar, vilket var språket endast den som inte deltog i misshandeln tydligen talat.

I DN är det samma visa. Man skriver; ” – Enligt kvinnan ska männen ha varit i övre tonåren och mörkt klädda. Hon kan även ha hört någon av dem prata danska, säger Mia Sandgren.”. DN har dessutom svårt att åldersbestämma den äldre damen. I rubriken är hon 90, men på ingressens första rad blir hon 87.

Polisen skriver i stort sett ingenting, utan bara att ”…ett visst signalement på gärningsmännen har kunnat lämnas.”. Vi vet ju sedan tidigare att polisen fått instruktioner om att, precis som pressen, inte gå ut med några beskrivningar på gärningsmän som kan förknippas med invandrare. I detta fall är det alltså uppenbart att det är viktigare att dessa brottslingar går fria, än att man går ut med det faktiska signalement man har. Samtidigt, och paradoxalt nog, efterlyser man information från allmänheten för att kunna gripa gärningsmännen.

Vi har alltså ett typiskt exempel på rastertekniken, grattis SvD och DN

Aftonbladet skriver ingenting som kan länkas till gärningsmännens signalement. Helt PK. Men man låter en person som uppenbarligen har utländskt påbrå, uttala som i artikeln och givetvis fördöma gärningsmännen. Helt ointressant och ovidkommande information alltså men det viktiga är att personen är av utländskt påbrå och uttalar sig negativt om det inträffade..

Expressen skriver på denna länk, ”Hon ska även ha hört att en av männen talade danska, kvinnan uppger även att de fyra männen som deltog i misshandeln talade ett språk hon inte kände igen.”. Men förutom gissad ålder, mörk klädsel och ungefärlig längd, ingen beskrivning av gärningsmännen. Jag tycker att Expressen varandes en rikstäckande tidning faktiskt går lite för långt, och läsarna fattar ju faktiskt att det är personer med utländskt påbrå. Dags för en PK-uppsträckning av journalisten alltså.

Notabelt är alltså att varken polisen eller någon av tidningarna går ut med någon form av beskrivning som kan knytras till de gärningsmän man så desperat letar efter. Det är nämligen information som du lille läsare inte ska få reda på. För det första är det känt att hundar i vissa delar av världen ses som smutsiga, och det finns ganska gott om exempel där dessa gjort sig skyldiga till djurplågeri av hundar. Ett fall jag kan minnas var en invandrare som gav en liten valp en så kraftig spakt att den dog. Det är väl knappast sannolikt att svenska (eller danska) ungdoms skulle sparka på en liten fastbunden hund, eller hur? För det andra; Skulle kvinnan inte ha sett något av ansiktena på de fyra personerna som utförde misshandeln? Om hon kunde beskriva deras ålder, klädsel och längd måste hon rimligtvis även ha sett deras ansikten. Hur vet man att personer är 17-18 år om man inte sett deras ansikten?

Ett klassiskt exempel av rastertekniken alltså, men ett mindre övertamp av Expressen från PK-instruktionerna. Ett PK-plus till Aftonbladet för den helt irrelevanta kopplingen till en person med utländskt påbrå som råkar jobba i en butik i närheten.