Yttrandefrihet, propaganda och journalister

Media börjar bli allt mer desperata. Det har nu gått så långt att man hyllar smutsgrävande kvällstidningsjournalistik i SvD. Martin Jönsson på just SvD skriver i denna artikel, och hyllar Expressen för sina avslöjanden. Sanningen och som jag påtalat tidigare är nog sannolikt den att Expressen sparat denna video som ammunition och fann efter de senaste opinionsundersökningarna att det var lämpligt eller läge att publicera filmen. Huruvida det var på order från ovan och var filmen egentligen kom ifrån vet jag inte. Men om det skulle vara på direktiv från ovan skulle det inte förvåna mig ett dyft. Videon är alltså drygt 2 år gammal och det finns ingen som helst logik i att Ekeroth skulle ha publicerat den nyligen.

Så vad Jönsson ropar efter är egentligen mer snokande i politikernas privatliv och deras historia, och sedan publicera det som skandalavslöjanden Ja, givetvis inte när det gäller sjuklöverns politiker, utan bara SD. Vad sägs om lite Paparazzi-verksamhet med fotografer i buskarna? Kanske kan de komma med avslöjande bilder om SD? Någon SD-politiker kanske har druckit sprit och blivit full under tonåren - ett klart scoop.

Vidare har han precis som i princip alla journalister helt fel. Jönsson och inte heller Guillou har fattat att SD inte är ett rasistiskt parti. Kanske finns det rasistiska hos några åsikter inom SD, men de har inget att hämta, och har enligt de riktlinjer som gäller, och i enlighet med vad Åkesson proklamerade inte tillåtna när man är representant för SD. Givetvis kan ingen hindras från att bli medlem i SD, däremot är det viktigt att göra distinktionen mellan partiets åsikter och de egna. När de egna står i konflikt med partiets gäller partiets. Passar inte det, passar man heller inte som representant för SD.

Detta är uppenbarligen svårt för journalister att fatta, så här kommer en jämförelse: Ponera att en stalinist, som hyllar Stalins utrensningsaktioner, går med i (v). Ingen kan hindra honom/henne att göra det. Kanske man inte ens känner till personens sympatier/åsikter. Men den dagen personen ska vara representant för (v), och åsikterna inte är i linje med partiets, ändras hela bilden, eller hur? Så ta nu och kör med lite skjutjärnjournalistik, och gräv i andra partiers samarbete med t.ex. DDR. Eller varför inte inom journalistkåren nu när Stasis gamla arkiv öppnats?

Nej, jag är inte rasist, eller försvarar rasister/rasism på något sätt. Däremot kritisk till invandrings och integrationspolitike, men det är en helt annan sak. Hittar du en enda rasistisk mening i denna blogg vill jag veta det, och det är drygt 1000 inlägg. Sätt igång och gräv Jönsson!

Vidare hoppar Jönsson på Avpixlat. Han skräder inte orden och de är ”invandringshatiska” och tillhör den ”rasistiska nätmobben”, precis som denna blogg. Nu har vi allstå två enkla fakta: det första är att media är censurerade, självcensur eller påtvingad censur spelar ingen roll. Ingen som helst kritik mot den förda invandringspolitiken tolereras. Man raderar blogglänkar, tar bort kommentarer och ägnar sig åt ren censur som enligt grundlagens första paragraf är förbjuden. För det andra är internet ett fritt forum, och den som har åsikter (som på denna blogg) eller just Avpixlat har rätt att uttrycka dem så länge de inte strider mot lagen. Allt annat är ren censur käre Jönsson, men det är kanske vad Ni eftersträvar, och tillbaka till den gyllene propagandatiden med ”Anslagstavlan” och andra program där media talade om för medborgarna vad som var bra för dem. Den lyckliga tiden före internet. Tiden då all information var ”top-down”, och medborgarna fick den silade informationen som de skulle basera sina åsikter på för att det var bäst för dem. 

Kanske Ni journalister skulle börja anpassa er till 2012 och hedra orden i grundlagen som i paragraf 1 lyder ”Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst. Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte,…”

Samt vidare i paragraf 5: ”Den som skall döma över missbruk av yttrandefriheten eller på annat sätt vaka över att denna grundlag efterlevs bör betänka att yttrandefriheten är en grundval för ett fritt samhällsskick. Han bör alltid uppmärksamma syftet mera än framställningssättet. Om han är tveksam, bör han hellre fria än fälla.”.

Källa: Yttrandefrihetsgrundlag 1991:1469, (länk)

Men nu kan ju media gömma sig bakom utgivaransvaret, och inte tillåta vare sig kommentarer eller blogglänkningar, (trots att man inte har det publicistiska ansvaret för sistnämnda), i ämnen man vill stå oemotsagd i.

Ok, du tror inte att SvD har censur, eller hur? Titta då om SvD länkar till denna blogg under "Läsarkommentarer/Blogglänkningar". Finns inte länkningen, då vet du.