Men vad kostar invandringen?

Tänk att det ska vara så förbaskat svårt att beräkna kostnaderna för invandringen. Detta är ju statistikens förlovade land och man har fullständig koll på varenda medborgarna med det registreringsnummer man får vid födseln. Det finns statistik på allt och mer därtill, samt databaser som kan samköras för att extrahera ut det man vill. Ingen har någon aning om hur många databaser man finns med i, varför eller ens vad databaserna är bra för. ”För din egen skull lille medborgare”, lita på myndigheterna som vill ditt bästa och ”har du bara rent mjöl i påsen”-argumentet har vi hört till nivån att man skickat hela befolkningsregistret till NSA och har rätt att snoka i all datatrafik. Men även om man nu inte har rätt att göra det gör man det säkert ändå. Rätten att få tillgång till den information man behöver, kan man få om man skickar det man vill ha rätt att snoka i över en gräns en gång så blir det fullt legalt.

Mot den bakgrunden är det minst sagt larvigt att tro att svenska politiker inte vet vad invandringen kostar. Det vet man men det får vi medborgare inte veta. Uppenbarligen av två skäl; det första är att vi inte får veta vad man har för intentioner med att släppa in varenda kotte från hela världen. Det måste helt enkelt finnas en anledning till detta handlande som man inte berättar. Jag avhandlade detta i mitt senaste inlägg så jag tänker inte göra det här.

Den andra anledningen är att kostnaderna är så avskräckande att man inte kan berätta dem. I SvD kan vi läsa att Andreas Bergström skriver att Jan Ekberg räknade ut kostnaderna till 50-80 miljarder. Vi ska för det första komma ihåg att denna utredning var från 2009 vilket var fem år sedan (om jag minns rätt). För det andra att detta var en beställd utredning vilket innebär att siffrorna var friserade åt rätt håll och att saker som ”anhöriginvandring” och andra saker inte fanns då. Vidare vill jag minnas att de siffror Ekberg kom fram till var baserade på åren före 2009, det var inte en del av BNP som Bergström hävdar och det finns ingen som helst anledning att tro att en den procentsiffra som gällde då, gäller idag.
Men 50-80 miljarder…jag vill minnas att det var ett belopp Ekberg skrev och inte ett förhållande till BNP utan i rena siffror, och idag tror jag inte man kan räkna med samma beräkningsgrunder. Beräkningsgrunderna var diskutabla och de gäller definitivt inte idag, vidare är opartiskheten i denna utredning en fråga, men det är historia precis som den 5 år gamla utredningen. Var är siffrorna idag?

I artikeln nämns att vi skulle vara ett välmående land, och alltså inte ha något att klaga på. I någon dagstidning idag vill jag minnas att man probade om hur ofta äldre skulle få duscha per vecka. Det säger en del. Vidare vet vi att svenska skolresultat dyker. Vi har usel äldreomsorg, låga pensioner, inget försvar och begreppet fattigpensionärer finns. Svensk sjukvård är usel. Vi vet att polisen inte bekymrar sig om brott längre som villainbrott, stölder och annat trams vi medborgare ska betrakta som vardag i Sverige idag.
Skottlossningar, eldfängda bilar, dito skolor, gängrelaterade mord och skottlossningar hör nu till vardagen. Statistiken om våldtäkter kopplade till personer med "utländsk bakgrund" har liksom bara försvunnit.

 

Samtidigt är kostnaden för varje ”ensamkommande flyktingbarn” ungefär 1.5 miljoner per år. Detta belopp räcker till en helpension på Grand Hotel i Stockholm, samt några hundratusen till fickpengar för det stackars ”barnet”, som vanligtvis har mist alla identitetshandlingar, sina anhöriga samt rakar sig, och har ingen aaaning om var familjen är till dess han (det är en man), fått PUT. Och sedan hittas märkligt nog släkten och kommer hit som anhöriginvandring. Hur många riktiga flyktingar kan man hjälpa med detta belopp i ett konfliktområde, kanske ett flyktingläger i Turkiet? Den förda politiken är alltså inte humanitär, utan enbart missriktad och mycket kostsam.

 

Men visst Bergström, Turkiet fick en massa riktiga flyktingar, alltså inte smugglade ekonomiska migranter. Har du börjat fatta eller ska jag skriva ett ytterligare blogginlägg på detta tema för att förklara problematiken? ”Avslutningsvis så är skakiga ekonomiska beräkningar inte det viktigaste argumentet i migrationsdebatten. Nu är fler människor på flykt än sedan andra världskriget. Många klagar över att det kommer för många hit, samtidigt som Turkiet senaste helgen fick ta emot fler flyktingar än vad Sverige gör på flera år. Sverige bör fortsätta med en solidarisk flyktingpolitik, och det är inte främst forskning Norge behöver hjälpa till med.”

 

Nävisst är det så. Men nästan alla som kommer till detta land är inte flyktingar. Man har låtit sig smugglas vanligtvis från en annan världsdel, över dussintalet gränser, hundratals mil och dessutom betalat människosmugglare för resan. Runt 100.000 kr lär det kosta. Att man sedan har en påhittad historia för migrationsverket, borttappade identitetshandlingar och ingen aaaning om var familj eller släktingar finns är precis enligt instruktionerna smugglarna ger. Alltså hjälper vi inte flyktingar med den politik som bedrivs idag. Däremot understödjer vi flyktingsmugglarnas lukrativa verksamhet. Flyktingar finns i konfliktområden eller deras omgivning och i stort sett de ända riktiga flyktingar vi tar emot är FN:s kvotflyktingar. Sverige tar av dessa emot den största mängden per capita i hela EU, men de utgör bara några procent av alla som kommer hit för att söka asyl och sedan kunna förbättra sin levnadsstandard, och sedan ta hit alla anhöriga.

 

Förresten, vart tog begreppet ”den arabiska våren” vägen? Eller är det nu försommar för de som mördar och skär halsen av alla som inte är muslimer? Ni vet Boko Haram, IS, al-Qaida, al-Shabaab och andra organisationer som ser fram mot fundamentalistisk islamistisk sommar.