Vansinnesfärd?

Det här är ett exempel på hur det fungerar i Sverige, och att medborgarna tvingas lägga alla former av logik åt sidan. Det har även en koppling till headern. Att ha kört 187km/h är automatiskt ”vansinnesfärd”, och givetvis har någon annan trafikant tipsat polisen om god medborgare. Det intressanta är om det i själva verket var en ”vansinnesfärd”, eller om det är hastigheten som automatiskt gör det till detta? En sak kan ju vara att det fanns andra trafikanter ute och det är minst sagt korkat att köra i denna hastighet om så var fallet då dessa inte räknar med att bilar ens kan framföras i 187 km/h. Men om så inte var fallet behöver det inte alls ha varit fel att köra 187 km/h. Om man har bra väg, inga andra trafikanter, givetvis en hyfsad bil och dessutom har vana och erfarenhet av att köra i denna hastighet är det inte det minsta farligt. Farligt är att inte anpassa hastigheten till omständigheterna och förutsättningarna. Hastighet i sig har aldrig orsakat en enda olycka, det är trafikanternas felbedömningar som orsakar olyckor inte hastighet i sig. Att köra fortare än man behärskar och de vägförhållanden som föreligger är däremot just vansinneskörning. Jag frågar mig om det hade varit ”vansinneskörning” om personen kört 130km/h vid dålig sikt, snorhalka, tät trafik och med gammal bil med usla däck? Svaret är givetvis att det är fullt lagligt.
Jag hade för många år sedan och i Tyskland en debatt med en svensk trafikguru om detta. Han anförde att alla inte klarar av att köra ”så fort”. Det är sannolikt riktigt, men hastighetsbegränsningar är inte tvingade vilket innebär att om mormor Hulda, 92 år inte anser att hon inte klarar av att köra 130 km/h, under bra förhållanden ska hon inte heller göra det. Men av denna anledning finns det ingen anledning att alla hastighetsbegränsningar ska anpassas till vad Hulda klarar av (och under goda förhållanden).

Och som jag påtalat i headern, det är inte det minsta tufft att köra fort. Det är däremot rent vansinne att köra fortare än man klarar av, och i synnerhet att inte hålla ordentliga avstånd. Det sistnämnda struntar svenska polisen blankt i, emedan man enkelt kan mäta hastigheter och spikar upp plåtpoliser i massor.

Men det är väl bara att erkänna. Jag har åxå ”vansinneskört”, till och från mitt arbete i sådär 5 år i hastigheter runt 200. Ibland även passerat polisbilar i denna fart, vilket kändes lite konstigt i början.

Tänk vad märkligt det är…varje dag i Tyskland finns sannolikt fler ”vansinnesfärder” än det finns medborgare i Sverige, och det fungerar utmärkt. Men här i Sverige ska alla ägna mer intresse åt hastighetsmätaren än bilkörningen och få "nära-döden-upplevelser" om den lilla nålen råkar visa 10 km/h mer än en nyss passerad skylt, oavsett väglag, trafiksituation och annat.

Det är ju hastigheten som dödar, krossar och skapar elefanter i baksätet (enligt en gammal propagandahöjdare på tuben.) 

Vilka står egentligen för "näthatet"?

Jag funderade en del på det här med ”näthatet”. Jag har liksom varit med i datorvärlden sedan de första datorerna kom till Sverige, och denna blogg har jag drivit sedan 2008. Jag har liksom inte kommit i kontakt med något näthat. Det måste finnas en hel hög vänsterextremister där ute som hatar det jag skriver, men hatande kommentarer lyser med sin absoluta frånvaro. Men likväl är de välkomna med kommentarer och jag raderar inget som jag bedömer är olagligt och jag kan ta mycket ”skit”.

Jag tycker illa om vänstersiter och försökte först några gånger ta debatt med dem med påföljden att inläggen raderades illa kvickt. Vid ett annat tillfälle provade jag att ta debatt med en riktig PK-site som smutskastar de som inte har rätt åsikter. Siten heter IRM, Inte Rasist Men, men man dök totalt.

 Jag tycker att det samtidigt borde finnas vänsterextremister som högerextremister bland ”näthatarna”. Men det märkliga är att det bara finns högerextremister/rasister, och det är vad man ska definiera näthatare som. Detta är egentligen mycket märkligt. Ska man tolka det som att vänsterextremisterna är helt utan argument, och de högerextremistiska bara kastar ur sig rasistiska idiotier för att förolämpa?

 Men erfarenhetsmässigt är det ju faktiskt så att de mest rabiata vänstergrupperna inte på något sätt respekterar yttrandefrihet, demokrati och direkt utomparlamentariska, samt våldsaktioner är dem inte främmande på något sätt. Vad är det då som säger att de inte skulle uttrycka sina åsikter på nätet? Mycket märkligt faktiskt.

Men visst kan det finnas en liten klick av högerextrema idioter som trakasserar folk.  Jag tror dock de är försumbara i sammanhanget och står inte för ”näthatet”.

Jag lyssnade på Soran Ismail i en ett radioinslag, och han hade fått en massa rasistiska hatmail, och det verkar ganska symptomatiskt i media och kända personer, d.v.s. att alla hatmail är bara fulla av förolämpningar med rasistiska dumheter. Helt utan substans och argument.

Mot den bakgrunden ställer jag mig frågan om det verkligen är nazister/rasister och rena idioter som skriver dessa mail. Skulle man inte kunna tänka sig att det är vänsterextremister som på så sätt vill just utmåla meningsmotståndare som idioter och bombarderar media och kända personer med dessa idiotmail för att på så sätt hålla debatten om näthat vid liv? Sedan tror media och de kända personerna att det finns ett ”näthat” och vittnar om detta…

 

Bara en hypotes....

En intressant artikel

Det här en intressant artikel. En person har alltså blivit åtalad för att denne påstår ” När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA-länder.”. Att påstå något sådant är alltså åtalbart, och åklagaren yrkade på fängelse men ändrade sig sedan till 100 dagsböter och villkorlig dom.

Åklagaren har tydligen yttrat ” Jag menar att han [Hess] pekar ut en specifik grupp som mer brottslig än andra och när detta sprids till människor som inte har kunskap, så kan de tro att det är sant. Därmed har han hetsat folk att börja tycka illa om muslimer.”.

Ok, för det första kan man ju av två skäl fatta varför journalister dyker från detta ämne. För det första är det inte PK att påstå något sådant, och ren journalistisk harakiri att skriva något sådant och för det andra uppenbarligen åtalbart. Det spelar ingen roll om påståendet är korrekt eller inte. Ämnet är censurerat och tabubelagt.

Men det intressanta är om det finns någon substans i påståendet. Det finns en myndighet som har som ren uppgift att spåra samband mellan olika befolkningsgrupper och brottslighet. Myndigheten heter BRÅ, alltså brottsförebyggande rådet. Vad de rapporterar ska ligga till grund för politikernas beslut och myndigheters samt domstolars agerande. Det sistnämnda eftersom alla brott har en viss straffskala och domstolarna kan alltså utdöma kraftigare straff på skalan för att avskräcka och stävja en viss typ av brottslighet. Nu kan man börja fundera på hur det fungerar i Sverige idag.

• Våldtäkter är så vanliga att de inte längre rapporteras i pressen. Anledningen borde egentligen vara desto större för journalister att ta upp problematiken.

• Polisen underlåter att komma med beskrivningar på gärningsmän, sannolikt ofta med konsekvensen att brottslingar aldrig lagförs.

• Det vidriga begreppet ”gruppvåldtäkter” har märkligt nog dykt upp sedan ungefär fem år.

• Straffen för våldtäkt är larvigt låga.

• Skadestånden vid fällande dom är rent symboliska. Skadestånden hamnar dessutom ofta hos Brottsoffermyndigheten som skriver ner beloppen till ett rent skämt.

• Baserat på de två ovanstående punkterna kan man förutsätta att mörkertalet när det gäller att ens rapportera våldtäkter är stort.

 Men sedan var det påståendet att det finns ett ”stort samband mellan våldtäkter och antalet invandrare från MENA-länder”. Är det någon som betvivlar att invandrare från dessa länder till större utsträckning är muslimer än s.k. pursvenskar? Är det någon som betvivlar att islam har en helt annan kvinnosyn, och dessutom nedvärderande sådan än den svenska? Det finns säkert förutom med hänvisningar till koranen miljontals exempel på att islam som religion inte står för att kvinnor är jämställda med män. Därmed inte sagt att alla muslimska män är potentiella våldtäktsmän, och det är viktigt att förstå. Men den muslimska kvinnosynen anser jag inte hör hemma i Sverige 2014, då den baserar sig på en skrift som är 1400 år gammal och skriven i arabvärlden. Än så länge står svensk lagstiftning över alla religioner, men man börjar tvivla på att så är fallet.

Men för minst tredje gången på denna blogg – var är statistiken från BRÅ? Den statistik som finns är runt 8 år gammal och visade redan då en mycket kraftig överrepresentation när det gällde invandrare och sexualbrott. Det är historia och jag efterlyser ny och uppdaterad statistik.

Men det är minst sagt larvigt mot denna bakgrund att läsa åklagaren påstående, alltså att ” när detta sprids till människor som inte har kunskap, så kan de tro att det är sant.”. Varsågod då åklagaren, bevisa att det inte är sant med den kunskap du besitter. Fram med aktuell statistik som visar att personer från MENA inte är överrepresenterade när det gäller sexualbrott! Annars är det bara en myt (tack Ullenhag). Förresten, om du ändå ska skicka dokument, vänligen passa på att bifoga den drygt 10 år gamla utredningen från BRÅ som visar att romer inte är överrepresenterade i brottstatistiken. Alltså, om hemligstämpeln avlägsnats. Tack på förhand!   

Är du främlingsfientlig lille medborgare?

Att expropriera något är det ultimata maktmedlet för politiker. Det kom ursprungligen till för att enskilda fastighetsägare och markägare inte skulle kunna hindra projekt som dels hade beslutats av demokratiska församlingar och då stora projekt. Man tvångsköper alltså mark eller fastigheter för att de är till hinder för något, t.ex. en motorväg. Det är det ultimata maktmedlet man kan ta till för att köra över den enskilde medborgaren och dennes rätt till mark eller fastigheter denne äger.

Men till Sverige har det kommit en ny elit. Framtidens människor, som är berikande och det är en kombination av att tycka synd och ösande av pengar över, samt tvång från migrationsverket att ta hand om i kommunerna, enligt den nya lagen som trädde i kraft 1:a januari. Tidigare har driftiga företag köpt upp herrgårdar och anläggningar för att kunna göra sig en väl tilltagen hacka på denna elit, men det är tydligen inte tillräckligt. Nu föreslår en vilsen socialsekreterare att man ska kunna tvinga personer från hus och hem till förmån för eliten.

Ponera att kommunen finner att du har ett hus du ärvt och en massa kvadratmeter. Kommunen kan då se att du inte alls behöver så stor yta, och man kan då tvinga dig att sälja huset till kommunen (expropriera, för vad man anser skäligt pris), eftersom man anser att just ditt hus behövs till flyktingar, och du ska vara solidarisk då det borgar för ”ett bättre mottagande” samt är ett av politikerna skapat problem som ska fördelas just "solidariskt". Ok, detta länkar till ett brev från en socialsekreterare till Halmstads kommun. Det är egentligen inget politiskt beslut, men det skulle inte förvåna mig ett dugg om så snart blir fallet. För du är väl inte främlingsfientlig lille medborgare, och alla måste väl vara solidariska?

Indoktrinering blir del av "undervisningen"

Man blir inte bara lite trött på Ullenhags utspel. Man kan idag i DN hitta en artikel där han vill fortbilda lärarna hur de ska bemöta ”främlingsfientlighet”. Själva ordet är ju nysvenska och det är mycket oklart vad det egentligen innebär. Pratar vi om rasism, kritik mot invandringspolitiken eller islam som religion?
Visst, ren rasism kan jag ställa upp på att den ska bekämpas, men kritik mot invandringspolitiken eller mot islam är åsikter, och så länge vi har yttrandefrihet och tryckfrihet är det legitimt att ha de åsikter man har om dessa saker. Positiva som negativa.

Men det är så med ordet ”främlingsfientlighet” så att det liksom bakar ihop allt till något som Ullenhag vill utbilda lärarna i, och sedan påverka våra barn enligt den regelbok han har hittat på. Det är alltså inget annat än indoktrinering och propaganda under skolans fana, och under flaggan undervisning. Ånyo, och detta är viktigt att fatta; rasism är en sak som är förbjuden enligt lag. Men att ha åsikter om en religion eller om invandringspolitiken betyder inte att man är rasist. Att tabubelägga dessa ämnen och blanda ihop dem med rasism är inget annat än rena DDR-fasoner och begränsande av yttrande- och tryckfrihet.

På samma sätt är det med ordet ”intolerans”, som i Ullenhags vokabulär innebär att man ska acceptera vilka dum- och knasigheter som helst för att de kommer från en främmande religion eller kultur. Ska vi ställa upp på att muslimska män ska tvinga sina fruar och småflickor att klä sig enligt deras instruktioner. Ska vi ställa upp på den kvinnosyn muslimer har? Muslimers syn på HBT? Separerade badtider? Att fläskkött ska bort ur affärerna och att varenda köttbit ska vara halal? Att få höra böneutrop flera gånger om dagen? Shariadomstolar med straff från 600-talet? Var går gränsen för ”intolerans” Ullenhag?

Läser man artikels avslutning står det helt klart att Ullenhag inte fattat ett dyft om vad det handlar om; ”Främlingsfientliga uppfattningar som står i strid med principen om allas lika värde utgör ytterst en utmaning mot hela den värdegrund som vår demokrati bygger på. Varje ny generation måste vinnas för idén om alla människors lika värde och därför måste alla skolor ha kunskapen och verktygen för att bemöta främlingsfientligheten.”

Det handlar inte ett dyft om allas lika värde, det är en ren självklarhet. Vad det handlar om är sund logik, vetenskap, jämställdhet samt den grundlagsstiftade yttrande och tryckfriheten, som är grunden för varje demokratiskt samhälle. Alla har, och ska ha rätt att uttrycka sina åsikter så länge dessa är inom lagens ramar. Det inkluderar bl. a. kritik mot alla religioner. Så nu vill Ullenhag indoktrinera våra barn och kalla det för "utbildning". Rent vidrigt, rena öststatsfasoner och propaganda.

Den nya religionen

Det finns nog ingen så stor generalblåsning som EU. Vi betalar alltså massor med pengar till en enorm byråkratisk apparat och politiker som paddlar runt på saftiga månadslöner för att hitta på diverse dumheter. Det verkar som de på något sätt bara måste legalisera sin verksamhet genom att hitta på diverse dumheter.
Men om vi börjar med ekonomin (länk EU-upplysningen), 2013 betalade Sverige 37.3 miljarder och fick tillbaka 11.6. Det är alltså en nettoförlust på 25.6 miljarder. Denna nettoförlust har hela tiden ökat sedan vi gick med i EU som denna graf visar, y-axeln är alltså miljarder svenska kronor.

 

Observera de två posterna i länken: ”Tullar och sockeravgift” samt ”Storbritannienavgift”, totalt sådär 4.6 miljarder.

Så man frågar sig, med usel skola, obefintligt försvar, taskiga pensioner, taskig sjukvård, usel åldringsvård, invasion av tiggare samt världens näst högsta skatter hur någon kan försvara att man under dessa förutsättningar ska skicka 25.6 miljarder till andra EU-länder? Rör det sig om någon form av flyktinghjälp eller vad som legaliserar detta? Nix, det är ju EU-länder som har gått med i EU bara för att få del av få del av rikare ländernas EU-avgifter. Om vi nu tänker lite finns det ingen som helst anledning varken att betala ett ända öre för att det finns fattigare länder i Europa, eller släppa in fler länder som vill ha mer pengar av EU.

Det är bara att konstatera att detta var ett stort misstag, och dessutom trakasseras vi av diverse lagar man hittar på inom EU, som inte på något sätt har parlamentarisk förankring i Sverige. Men meddelandet är givetvis att det är ett ”EU-beslut”, och därmed finns inga argument. Det är som någon form av religion där politikerna i EU är överstepräster och i sin stora vishet må ej ifrågasättas. Vi kan ta ett typexempel; givetvis är det så att lampor förbrukar ström, och i Sydeuropa har man ett varmare klimat än i Sverige. Att gå över till lågenergilampor sparar alltså ström i varma länder. Men i Sverige är det några få månader per år som husen inte behöver värmas. Nu fattar EU beslut om att förbjuda alla klassiska glödlampor för att spara energi, och vi svenskar kan alltså köpa lampor som kostar minst tredubbelt mer, och innehåller ofta kvicksilver. Visst, det finns LED-lampor som kostar runt 10 gånger mer än en tidigare vanlig glödlampa. Men nu ska vi fråga oss hur mycket energi man sparar. I Sverige värmer man alltså husen på olika sätt eftersom vi har ett kallare klimat, och det spelar egentligen ingen som helst roll om energin kommer från en lampa eller ett element/en radiator. Tvärtom, vi har vattenkraft som svarar för runt hälften av den energi vi behöver, samt kärnkraft som inte heller påverkar miljön nämnvärt. Alltså är det rent nonsens att hävda att det på något sätt sparar energi eller är bra för miljön att byta till lågenergilampor i Sverige. Men det är ju ett EU-beslut och översteprästernas beslut gäller.

Så nu kan man på denna länk läsa hur EU-nissarna vill ge sig på vanliga kaffekokare emedan man gladeligen åker till och från Bryssel med flygplan, utkvitterar rundliga löner på svenska skattebetalares bekostnad, och tror att man verkar för miljön. Mig lurar de inte. Men det finns inte längre en jäkla vanlig glödlampa att köpa. Vi borde gå ur denna religiösa överstatliga sammanslutning omedelbart.

Men vi har ju ett anorektiskt försvar…vad sägs om att spendera runt 20 miljarder extra på det, innevarande år i stället för att skicka pengarna till översteprästerna i Bryssel? Eller börja betala lärarna anständiga löner? Eller ge de som byggt upp detta land anständiga pensioner och äldrevård?

Ytterligare en "myt"

En klassiker numera är ju att slå hål på myter. Först ut var det Ullenhag som själv hittade på myter som han givetvis själv bemötte. Detta ägnade han sig åt på regeringens egen hemsida, vilket är direkt osmakligt då det de facto handlade om ren propaganda. Sedan har det varit ett antal bemötande av myter som i princip alla går ut på att invandringen bara är bra för Sverige, kostar ingenting, alla som kommer hit är flyktingar, vi behöver arbetskraften, multikulti är jättebra på alla, och så vidare. Fantasin känner liksom inga gränser, emedan man gör vad man kan för att tysta ner alla kostnader och problem.

Men det kan inte vara en myt för någon att invandringen kostar enorma belopp. I denna ledarblogg av Håkan Holmberg på UNT nämns 118 miljarder med källa från SD, och det lär inte vara något överbud. Det är ju i sig mycket konstigt, att i detta statistikens förlovade land, finns inga officiella siffror att tillgå när det gäller just kostnaderna för invandringen.

Men denna ledarblogg ifrågasätter inte summan, den menar att det är kostnader man liksom bara får ta och att våra politiker liksom är helt oskyldiga när det gäller den invandringspolitik som bedrivs. Tänk, visst är det märkligt att Sverige har mest invandring per capita i hela västvärden men våra politiker har inte med saken att göra eller kan påverka detta med lagar och förordningar. Mycket märkligt...Dessutom är vi en del av EU, men har en oerhörd tillströmning av flyktingar som andra länder i EU inte har. Dock med undantag för de som ligger vid medelhavet, av helt geografiska skäl. T.ex. Finland följer exakt samma EU och internationella regelböcker som Sverige men har en betydligt restriktivare politik. Hur man mot denna bakgrund kan friskriva politikerna från dagens situation är alltså rent fel.

Sedan påtalas att det skulle vara ett principfel att ställa kostnaderna för invandringen mot vad dessa pengar kan användas till. Det är det inte alls. Så länge en statsbudget är begränsad (vilket den alltid är), kan man givetvis ställa olika utgiftsposter mot varandra. Tar man bort, eller minskar en utgiftspost blir det mer till andra utgifter, och man kan välja var och hur man vill satsa de pengar som då frigörs. Det fungerar alltså precis som i privatekonomin, tar man bort en utgift man har, blir det mer pengar till annat. De är ingen myt, det är hur alla ekonomier fungerar. 

...och propagandan fortsätter

Så var det dags för nästa propagandaartikel i serien ”Drömmen om Sverige”. En del av texten i början talar för sig självt; ”Människorna som drömmer om Sverige väntar redan utanför. De längtar till ett land som sägs vara humant och tryggt. En plats där ens familjemedlemmar inte torteras ihjäl, där husen inte bombas till grus, där barnen får gå i skola. Nu köar de utanför porten med det svenska riksvapnet, med de tre kronorna.”. Snyft...

Läs och lär hur man väcker medkänslor hos sina läsare. Givetvis i kombination med bilder på oskyldiga barn som drabbats av konflikten. Barn är jättebra, de ger bilden av både framtid och oskyldighet. Sedan har vi artikeln, den består i princip av två teman, tårdrypande exempel i kombination med Sveriges officiella inställning och de regler migrationsverket och ambassaderna följer. Man ska helt enkelt trycka att våra regler är för hårda och att vi både har plats och råd att släppa in varenda kotte som vill komma till detta land.

Går man på sådan här propaganda är man bra lättlurad.

Drömmen om Sverige

Ett vanligt propagandaknep är att selektivt välja ut några få ur en större mängd som sedan får stå som representanter för hela gruppen. Det fungerar utmärkt som generalisering för att ge medborgarna den bild de ska ha av olika grupper i samhället.

Om man t.ex. vill ge bilden av att alla sjömän är idioter, letar man upp en eller ett par sjömän som är lite udda, sedan vinklar man historien så att allt de gjort och gör är konstigt, detta genom att selektera ut det man vill skriva om och sedan vinklar man det med omskrivningar så att sjömännen framstår som idioter. Men en artikel är inte direkt övertygande, alltså är det bättre med artikelserier som belyser samma sak, och på så sätt framstår alla sjömän som rena idioter.  Ett klassiskt exempel på hur man bedriver propaganda. Den måste dock balanseras så att det inte blir för mycket på en gång, utan det ska ta månader eller år för att få maximal påverkan. Så efter ett antal artiklar och serier i olika media har man då skapat en bild av att sjömän är riktiga idioter i medborgarnas huvuden. Man kan ju givetvis även kombinera negativa ord och benämningar så helhetsbilden blir negativ. Ett exempel på negativ propaganda.

Men i den lilla ankdammen Sverige är det nu så att vi har en helt sanslös immigrationspolitik, och den svenska regeringen har beslutat att varenda kotte som lyckas komma hit från Syrien är en flykting och ska få uppehållstillstånd.

Så ur verkligheten vi kan nu hitta en tårdrypande artikel om de syriska flyktingarna under den underbara rubriken ”Drömmen om Sverige”. Bilderna talar för sig själva, en liten flicka som kramar ett fotografi med en saknad släkting och de som lyckats fly framför ett typiskt svenskt hus. Huset är dock en aning ruckligt, så jag betvivlar att de stackars flyktingarna bor där, men det gör ”tycka-synd-om”-effekten lite större. Inledningarna och rubrikerna är en skola i propaganda. Vad sägs om ”Oavbruten oro för dem som blev kvar”, ”Familjerna kämpar för att återförenas.”, eller ”Nour Tello hittar sin torterade pappa.”? Sedan är hela artikeln en lååång historia om tortyr, mord och en lång och dyr flykt till Sverige, allt givetvis med en sådan vinkling att ingen läsare kan annat än tycka synd om de inblandade, och än mindre drömma om att skicka tillbaka dem till Syrien efter att ha läst artikeln.

Jag betvivlar inte ett ögonblick att det som nämns är korrekt, men vad jag vill påtala är att denna artikel är inget annat än ren propaganda och det måste man fatta. Man har alltså selekterat ut just dessa personer, sannolikt för att just kunna skriva en så hemsk historia som möjligt. På så sätt blir personerna typiska representanter för alla som kommit hit från Syrien.
Ett typiskt exempel på positiv propaganda.

I Reinfeldts ankdamm

Hörde Reinfeldts tal i helgen. Det var ganska fullt av konstigheter. Snacket om jobben och att motivera folk att arbeta och att hålla lönerna uppe, i kombination med en massa märkliga handelshinder han raljerade med. Ovanpå detta tuggade han om att ge företagen en massa stöd för att anställa folk. Det hela blev en ekvation som inte går ihop med den politik regeringen för. För det första skapar man inte arbeten ut tomma intet, oavsett handelshinder eller inte. Det måste finnas någon som har ett behov av att ett arbete ska utföras och i nästa läge vilja betala någon för att det ska utföras för att det ska bli något arbete. Finns inte den grundbulten spelar det ingen som helst roll om man betalar arbetslösa för att gå hemma eller samma personer med skattefinansierade medel att gå till ett arbete som inte behövs. Pengarna kommer ur samma påse – skattebetalarnas. Visst, det är ett sätt att dölja arbetslöshet men inget annat, och man har f.n. en arbetslöshet på 8.5% och en ungdomsdito på 25.8% (länk), trots att man döljer ännu större siffror med ”arbetsmarknadspolitiska åtgärder” vilka t.ex. innebär att man tvingar ut överkvalificerade på skitjobb som ”praktikanter”.

Sverige är redan till stor del ett rent låglöneland, kanske inte i bruttolön, men efter skatter och räkningar återstår inte mycket i normala svenska plånböcker. Om vi nu ovanpå detta lägger den sanslösa invandringspolitiken med en stor mängd människor som kommer hit och måste försörjas i en massa år, för vissa kategorier gäller runt 10 år, innan de ens kommer i ett förvärvsarbete går ekvationen svårligen ihop till dess de når pensionsålder rent samhällsekonomiskt. Ovanpå detta har vi ju ”anhöriginvandringen”, som man inte behöver vara nationalekonom för att fatta att det är rent vansinne för landet. Nejdå, jag pratar inte om struntsummor, minst 100 miljarder årligen handlar det om. Jaha, det stod med stora bokstäver bakom Reinfeldt ”Arbetskraften lyfter Sverige”. Javisst, de som jobbar i produktiva yrken och får en spottstyver i betalt och tror på det han säger. Men ställ dig nu frågan hur alla stackars ”flyktingar” från MENA lyfter Sverige.

Sedan ondgjorde sig Reinfeldt över handelshinder och raljerade över att varje stad i Tyskland i princip har självbestämmande och har vad han kallade för köpkraftskommitéer, och att det var ett handelshinder med tyska i sig, samt att Italien har andra brandregler än Sverige. Underförstått var att vi har rätt och alla andra länder har fel och att de avsiktligt skapat hinder för att skydda sina egna företag.
Här kommer lite information för i synnerhet Reinfeldt: Vi är en liten skit i EU, och vad han än tycker är det bara att gilla läget. Andra länder som är i det närmaste tio gånger större än Sverige invånarmässigt bestämmer över sina egna territorier och de lagar de har. Detta gäller även på lokalt plan och man har sannolikt skäl till de regler man har. Låt oss säga att det lilla företaget McDonalds får för sig att spika upp ett försäljningsställe i Staufen. Jag kan då lova att de inte kommer att få tillstånd till det oavsett hur stora de är, man vill helt enkelt inte förstöra den fina kulturmiljö man har och det bestämmer man lokalt. I den närliggande byn som heter Bad Krozingen, fick dock McDonalds bygga. Men i Tyskland är det varje liten stad eller by som bestämmer lokalt vad som gäller, det verkar Reinfeldt inte fatta, utan menade att man pratade om handelshinder.

Vidare; på samma sätt att det är ett handelshinder att svenskar inte pratar tyska gäller samma sak omvänt. Det är ett rent handelshinder att tyskar inte pratar svenska för tyska företag. Nu råkar Sverige vara ett litet plutteland, emedan Tyskland är i det närmaste tio gånger större, så vem har då rätt? Man pratar inte engelska i Tyskland heller, ej heller i Frankrike. Är detta ett handelshinder mot England eller USA? Det är bara för Reinfeldt att fatta – vi kan och ska inte påverka andra länder. De har sin kultur, sina regler, sina språk, och kanske handlar det t.o.m. om ren korruption. Det kan vi inte göra ett skit åt, och har inte med att göra.

Soon a third world country...

Hittade denna video på Axpixlat.
 

Den är minst sagt skrämmande, men för den skull inte mindre sann.

Det är så att man i detta land ska indoktrineras med propaganda. Den som inte håller med, är precis som i forna kommunistiska stater ”fiende till staten”. Och alla vet att i kommunistiska stater kan staten aldrig ha eller göra fel. Alltså är du dum, har fel och ska bekämpas på alla upptänkliga sätt. I kommunistiska stater var och är, det givetvis ett brott att direkt uttala sig negativt om de styrande och deras beslut. I Sverige idag är det legalt (och belönas), att förfölja och hänga ut medborgare i media, genom direkt olagliga dataintrång. Man kan inte låta bli att göra kopplingen till ”penalty boards” jag såg i Kina på 80-talet där man hängde ut brottslingar på anslagstavlor i städerna. Skillnaden är minimal, med den skillnaden att pressen i Sverige ägnar sig åt att agera åklagare och domare utan någon form av rättegång, baserat på olagliga uppgifter man fått (eller betalat för), från vänsterextremister.

Baserat på ovanstående, kan man enkelt dra slutsatsen att 2010-talets Sverige på intet sätt är mer demokratiskt än de mest föraktade kommunistiska staterna. Grunden för en sann demokrati är nämligen medborgarnas rätt att uttrycka sina åsikter. När detta inte tillåts är det inget annat än diktatur.

Vidare målar videon upp en skrämmande framtidsbild, och belyser det helt vansinniga i den migrationspolitik som bedrivs, och de konsekvenser den sannolikt kommer att medföra. Visst, med förd migrationspolitik må man kalla mig vad man vill, eftersom nysvenskan firar jättelika triumfer i fantasifulla tillmälen av alla oss som inte instämmer i jubelkören.

 

När nu t.o.m. en UN-rapport kommit fram till att vi med fortsatt migrationspolitik ser ut att bli som ett land i ”tredje världen”, kanske jubelkören tystnar och tillmälen fastnar i vissa halsar. Eller ska vi fortsätta att tycka det är berikande med kravaller, gängkriminalitet, sjunkande skolresultat, skyhögt skattetryck, obefintligt försvar, usel sjukvård o.s.v.? Allt till förmån för den multikulturella berikningen, och att det är synd om varenda kotte som lyckas smuggla sig till Sverige och alla dennes anhöriga.

I demokratins paradis

Det finns en massa lagar jag inte gillar. Det har under åren funnits en massa tjänstemän och politiker jag ansett vara rena idioter. Inget konstigt alls, och det har nog de flesta upplevt eller upplever. I en del fall har man kanske haft misstankar om ren korruption.
Men kan man göra ett skit åt det? Svaret är nej. Det enda man kan göra är att knyta näven i byxfickan.

Det är dags att ta hotet på allvar från vänsterextrema grupper som i fallet Researchgruppen som ägnar sig åt dataintrång. Det är dags för tidningarna att hänga ut dessa personer i stället för att använda sig av de uppgifter de olagligen kommit över. Dessutom vore det intressant att få reda på vilka som finansierar deras verksamhet. Varför skriver tidningarna inget om detta? Var är Expressens grävargrupp som kan avslöja vänsterpartister som sympatiserar med AFA eller andra antidemokratiska vänsterextremister? Researchgruppen kan ju få jobbet att göra olagliga dataintrång för att hitta kopplingar mellan nätidentiteter och mailadresser. Sedan är det bara för grävargruppen att köra lite Walrafferi, och sedan ljuga ihop något för att sedan skriva skandalavslöjanden på löpsedlarna. Bara vänsterpartister är intressanta och ska ”hängas ut”.

Så ställ dig nu frågan varför ovanstående är omöjligt? Visst är det förbaskat konstigt om pressen enbart smutskastar SD-medlemmar och politiker emedan alla andra är immuna. Vart tog god journalistik vägen och är det någon som betvivlar att det finns dekret från ovan på att just SD ska vara objekt för smutskastning?

Vi har under en lång tid sett hur vänsterextrema element jobbat på att störa fullt legala torgmöten arrangerade av SD och SDU. Vi har sett hur vänsterextrema har trakasserat SD-politiker och hur det är legalt att attackera fullt legala SD-möten. Är det ok att störa 1:a Maj demonstrationer med vuvuzelor, nyckelskrammel och skräna ”Inga kommunister på våra gator!”?

Ovanpå detta blandar sig Billström i leken, och man kan läsa detta i UNT: ” Migrationsminister Tobias Billström fördömer attentatet och kräver ökad samverkan mellan myndigheterna för att stoppa våldet.
-Ett attentat mot Migrationsverket är ett attentat mot demokratin och det måste behandlas som ett sådant. Det är otroligt viktigt att understryka att politiskt våld inte hör hemma i en rättsstat.

Jaha, det var så dags nu Billström? Men man kan ju fråga sig hur ett angrepp på ett statligt verk är ett attentat mot demokratin, emedan avsiktligt störande av politiska sammankomster och rena politiska attacker på folkvalda representanter inte är det. Därtill kan vi ju lägga expressens uthängningar som uppenbarligen var direkt riktade mot ett parti, SD. Har Billström kommenterat detta, och vilka åtgärder har han krävt mot detta? Nähä...

Det är helt enkelt så att man mobiliserat hela media och propagandaapparaten mot SD som man ser som ett hot mot den politiska blockpolitiken och den sanslösa invandringspolitiken. Inga medel är för smutsiga, och man ser mellan fingrarna även när vänsterextremister begår regelrätta rättsövergrepp. Man står sig slätt i debatterna, man har inget försvar eller kan varken berätta kostnaderna, skadorna kostnader eller anledningen till sitt handlande. Men de som inte instämmer i hallelujakören är främlingsfientliga eller rasister.

 

Jag vidhåller, för den som inte läst denna blogg tidigare; varje ”ensamkommande flyktingbarn” som kommer till detta land, d.v.s. smugglats hit, kostar lika mycket skattepengar som en helpension på Grand Hotel i Stockholm. Det är inget rasistiskt, främlingsfientligt, eller vad du vill. Det är ett rent ekonomiskt faktum.

 

En skola i ständigt förfall

Jag struntar i vad Björklund svarar när det gäller Pisa-studierna. De talar sitt tydliga språk och det finns inga undanflykter för Björlund längre. Han har haft ansvaret för utbildningen i detta land i snart 8 år och resultaten har bara dykt under hela denna period. De bortförklaringar han kommer med är baserade på att han tror att han kan lura svenska folket som en åsna bakom en morot längre med hopp om att snart blir det bättre, och med de senaste politiska besluten ska börja verka och annat trams. 8 år är 8 år, en hel grundskoleperiod är 9 år. Hur ska de elever som kommer ut i arbetslivet kunna ta igen den kunskap de nu saknar? Hermods, ABF, eller?

Till vilken del hela problematiken beror på invandringen vet jag inte. Men man kan nog ganska lugnt anta att den påverkar resultaten negativt. Men då får väl Björklund ta bladet från munnen och erkänna det, i stället för att pumpa in ”socioekonomiskt stöd” till ”utsatta områden” och på så sätt sopa problemen under mattan.

Men hela problemställningen är att skolorna är kommunal verksamhet som styrs av kommunala nämnder.  Björklund har alltså inte mandat att sätta sig över det kommunala självstyret, och hans desperata åtgärder är bara fåfänga. Svenska skolor är i ett bedrövligt skick, rent museala, med underbetald och omotiverad personal. Dessutom lägger man pengar på något rent idiotiskt som heter ”hemspråksundervisning”, som direkt motverkar integration. Skolorna bör förstatligas och lärarna borde få kraftigt höjda löner omdelbums.

Slutligen kan man läsa i denna artikel att svenska elever är särdeles dåliga på problemlösning. Det är ju inte så konstigt alls. Jag vill minnas för några år sedan då den moderate riksdagsledamoten Abderisak Waberi som även var rektor för Römosseskolan, inte kunde svara på frågor under en intervju utan ville prata med sin imam.
Det är kanske så muslimska elever ska lösa sina problem – kontakta sin imam. Är det ok som svar från en rektor och riksdagsman, varför ska det då inte vara för elever? Tillhandahöll inte Pisa-studierna "stödimamer" för problemlösningar under proven, kan vi ju avfärda hela studien som rasistisk, eller hur Björklund?